KrasnodarMedia, 20 сентября. На фоне роста объёма проданных долгов почти на 52% и десятков тысяч жалоб на коллекторов депутаты Госдумы подготовили законопроект о запрете микрофинансовой деятельности и права взыскателей работать с долгами граждан. Документ направлен на заключение в Правительство РФ. Авторы инициативы назвали текущую систему "конвейером, превращающим человеческую нужду в прибыль". KrasnodarMedia выяснил у экспертов, что даст запрет МФО миллионам заёмщиков и какие риски он несёт для рынка Кубани.
Будет ли альтернатива?
Инициатива, озвученная в Госдуме, представляет собой не просто очередной виток регулирования, а фундаментальную трансформацию всего рынка розничного кредитования в России. Так считает Олеся Бережная, консультант по стратегическому и антикризисному управлению, генеральный директор ООО "Вместе.ПРО".
— Суть предложения сводится к радикальной хирургии, когда микрофинансовые организации как класс упраздняются, а коллекторская деятельность попадает под запрет, — говорит Бережная. — Фактически это означает, что единственным легальным кредитором для физических лиц остаётся банковский сектор.
По её словам, если инициативу реализуют, то рынок микрокредитования в его текущем виде перестанет существовать, а конкуренция за заёмщика перейдёт исключительно в плоскость банковских продуктов. Спикер заметила, что ключевой вопрос заключается не в самом запрете, а в том, кто и как будет исполнять функции упразднённых институтов.
Бережная поясняет, что если кредитным организациям запретят передавать информацию о долгах сторонним взыскателям, а коллекторские агентства ликвидируют, то перед кредитными организациями встанет неизбежная необходимость создавать собственные внутренние подразделения по работе с проблемными активами.
— То же самое касается и выдачи микрозаймов, — продолжает она. — Чтобы обслуживать клиентов, которые ранее шли в МФО, банкам придётся либо открывать специализированные микрофинансовые департаменты, либо интегрировать высокорисковые продукты в свою линейку. Это потребует колоссальных административных и технологических ресурсов, а также пересмотра риск-моделей.
Отнять «быстрые деньги» мало — нужно научить людей планировать бюджет. Фото: Денис Таушканов
По её мнению, фактически банки должны будут брать на себя функции МФО, но в условиях гораздо более жёсткого регуляторного надзора и с повышенной социальной ответственностью.
— Есть риск появления нелегальных кредиторов, "чёрных" коллекторов и криминальных схем, — предупреждает Бережная.
В этой связи особенно важным становится вопрос повышения уровня финансового планирования среди населения. Инициатива, по сути, пытается решить проблему не через запрет, а через изменение поведения заёмщиков, отмечает спикер.
— Если у человека нет возможности перехватить деньги до зарплаты в МФО, он будет вынужден планировать бюджет более тщательно, и для этого необходима масштабная образовательная работа, а не просто законодательный запрет, — говорит Олеся Бережная, добавив, что инициатива требует комплексного подхода, а не только запретительных мер.
Есть ли риски?
Доцент кафедры корпоративных финансов и корпоративного управления Финансового университета при Правительстве РФ Борисова Ольга, отмечает, что законопроект имеет свои достоинства и риски.
— В части положительных моментов следует отметить, что он позволит защитить наиболее уязвимые слои населения, имеющие низкий уровень дохода, и уберечь их от накопления долгов, — говорит Борисова. — Устранение МФО с финансового рынка позволило бы ликвидировать займы "до зарплаты", выдаваемые под 250-290% годовых, популярные у населения, но негативно влияющие на их долговую нагрузку и кредитную историю
паспорт, документы, деньги, выплаты, пенсия. Фото: Мария Карева
По её мнению, кредитование исключительно через кредитный сектор позволит сделать рынок более прозрачным, а условия получения займов более сопоставимыми и справедливыми для граждан с различным уровнем дохода. Единое регулирование процесса выдачи кредитов позволит стать рынку более предсказуемым.
— Устранение коллекторских агентств и запрет на передачу информации о долгах сторонним взыскателям будет означать для кредитных организаций более активное использование процедур по рефинансированию, реструктуризации, а также проведение активных переговоров по коррекции графиков погашения задолженности, — продолжает Борисова.
Она добавила, что от подобного решения сократится нагрузка на российскую правоохранительную систему, поскольку доля жалоб на действия МФО существенно превышает (почти в 2 раза) долю обращений граждан по вопросам работы банков.
По оценкам экспертов, на начало 2026 года услугами МФО пользовались порядка 15 млн россиян. Они активно брали потребительские кредиты, в том числе на крупные покупки.
— В связи с этим при принятии инициативы следует предусмотреть ряд мероприятий и достаточно продолжительный переходный период, позволяющих адаптировать рынок к новой инициативе, — считает Борисова.
Оперативный запрет на действия МФО может привести к росту нелегального кредитования, при этом обычный заёмщик пострадает от такого решения больше всего, предупреждает специалист.
— Он лишится возможности подачи жалобы на такие организации, а ставки вырастут за счёт существенного увеличения рисков для организаторов нелегальных схем, — поясняет Ольга Борисова. — В связи с этим наиболее очевидный выход — постепенный переход от существующей модели, где банки и МФО работают вместе на финансовом рынке, к модели, которая постепенно сократит количество клиентов МФО за счёт более жёстких мер регулирования. А сами клиенты будут стремиться к получению кредитов в банках по более выгодным условиям.
Тема ликвидации МФО звучит достаточно давно, напоминает доцент Финансового университета при Правительстве РФ Пётр Щербаченко.
— За "быстрыми деньгами" люди идут не от хорошей жизни. Как правило, это люди с непостоянными доходами и/или плохой кредитной историей, — говорит Щербаченко.
Он приводит статистику, которую представили инициаторы законопроекта, и общая задолженность россиян перед МФО составляет 808 млрд рублей.
— Если законопроект в дальнейшем будет принят, то кредитным организациям необходимо будет создать специальные подразделения по работе с займами, — отмечает собеседник.
Запрет без альтернативы не решает закредитованность, а загоняет её туда, где государство бессильно. Фото: Антон Балашов
По словам Щербаченко, финансовые организации не слишком заинтересованы в сильно рискованных кредитах. Для этого Банк России ранее уже ввёл специальные макропруденциальные лимиты — ограничения для кредиторов.
— Макропруденциальные лимиты — это инструмент для ограничения доли рискованных кредитов в общем количестве займов. К рискованным относятся, например, кредиты заёмщиков с высокой долговой нагрузкой, — поясняет эксперт. — Так ЦБ РФ устанавливает лимиты на каждый квартал. Ограничения могут выглядеть примерно так: доля кредитов, выданных заёмщикам с показателем долговой нагрузки от 50% до 80%, должна составлять не более 20% от общего объёма займов.
Запрет МФО и коллекторской деятельности способен защитить наиболее уязвимых заёмщиков и сделать рынок прозрачнее. Но эксперты считают, что есть риск развития теневого сегмента. Аналитики сходятся в одном, инициатива требует комплексного подхода, а не только запретительных мер.
Эксперт раскрыл ловушки, в которые попадают покупатели новостроя в Краснодаре Даниил Ревенко рассказал о реальной стоимости покупки, одобрении банка и бонусы от девелопера
