В практике пенсионного законодательства возник значимый прецедент, когда гражданке Б. после четырехлетних разбирательств удалось доказать право на получение страховой пенсии. История началась с отказа Социального фонда России в назначении выплат из-за якобы недостающего стажа.
При первичном обращении сотрудники фонда не учли два периода ухода за детьми до полутора лет, что составило три года страхового стажа. Критичным оказалось то, что специалисты СФР не проинформировали заявительницу о необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающих эти периоды.
Первоначальные судебные инстанции заняли сторону фонда, ссылаясь на формальное отсутствие необходимых документов при первом обращении. Однако Верховный Суд РФ в определении № 5-КГ21-26-К2 указал на обязанность СФР полноценно информировать граждан о требованиях к документам. Об этом случае рассказал в своем телеграм-канале (18+) юрист Евгений Фурин.
В результате пересмотра дела Лефортовский суд Москвы постановил взыскать с Социального фонда сумму пенсионных выплат за два года, которые гражданка Б. не получала из-за ошибки ведомства. Это решение создало важный прецедент, подчеркивающий ответственность пенсионных органов за полное и своевременное информирование граждан.
