Житель города Ейска Краснодарского края обратился в Верховный суд, чтобы восстановиться на работе после увольнения из-за ухода с рабочего места раньше времени для поездки на футбольный матч. Истец не завизировал заявление на отпуск за своей счет, хотя получил устное разрешение на него от начальства. После увольнения кубанец пытался отстоять свои права в городском и краевом судах, но безуспешно, сообщает ИА KrasnodarMedia со ссылкой на РАПСИ.
Ейчанин объяснил, что ушел с работы раньше положенного времени, чтобы успеть на футбольный матч в Ростове-на-Дону. Билеты на матч ему предоставила профсоюзная организация. Для того, чтобы покинуть рабочее место, мужчина заполнил бланк заявления на отпуск за свой счет и оставил его на рабочем столе руководителя. Традиция таким способом отпрашиваться с работы закрепилась на предприятии давно, поэтому работник и не вручил заявление на подпись лично в руки директору.
В итоге футбольного болельщика уволили с работы. Суд в Ейске и Краснодарский краевой суд отказали мужчине в восстановлении на рабочем месте.
В Верховном суде посчитали, что суд первой инстанции обязан оценивать всю совокупность обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия уволенного на рабочем месте, а доказательства наличия законного основания для увольнения должны были быть представлены работодателем. Работодатель обязан предоставить информацию не только о том, что сотрудник "прогулял" работу, но и о том, при каких обстоятельствах был совершен проступок. Также суду необходимо учитывать поведение уволенного работника на рабочем месте, его отношение к исполнению трудовых обязанностей.
В данном случае, суд должен был выяснить, действительно ли уволенный сотрудник просил отпустить его на футбол и получал ли он устное разрешение, а также писал ли заявление на отпуск, оставлял ли его на столе у начальника. Но в судах первой инстанции доводы истца были проигнорированы, как и заявление уволенного сотрудника о том, что работодатель мог мстить ему за профсоюзную деятельность.
В Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ рассмотрели заявление жителя Ейска и сочли, что права заявителя на справедливую и полную судебную защиту были нарушены. Дело об увольнении было направлено на новое рассмотрение в городской суд Ейска.
