Клиент крупного банка лишился 27 млн рублей со своего вклада после того, как деньги кто-то снял по поддельному паспорту. Банк отказался возмещать ущерб, однако суд обязал его выплатить пострадавшему почти 50 млн рублей. Подробности рассказал юрист Евгений Фурин.
Житель Краснодара открыл вклад на 27 млн рублей после продажи недвижимости, но когда пришел за деньгами, обнаружил, что их уже сняли в отделении банка в Москве по поддельному паспорту. Расследование показало, что в банке некоторое время назад произошла утечка данных и повинен в этом один из работников. Утекла, в том числе, информация о крупном вкладе краснодарца.
Банк, куда мужчина обратился с претензией, занял жесткую позицию. Там заявили, что свои обязательства исполнили, выдав деньги по представленному документу, а обращаться за возвратом средств нужно к тем, кто их фактически получил — к преступникам.
Этот аргумент почти дословно повторил скандальную фразу адвоката певицы Ларисы Долиной в споре по ее бывшей квартире в Верховном суде: "Денежные средства должны возвращать те, кто их получил, — мошенники в данном случае". Но в случае с банком и его клиентом суд с таким подходом не согласился.
Судьи указали, что банк, как профессиональный участник финансового рынка и хранитель средств, обязан обеспечивать их сохранность. В данном случае меры безопасности были явно недостаточны: сотрудники ограничились визуальной проверкой паспорта при снятии крупной суммы, притом в другом городе, хотя обязаны были проявить повышенную бдительность. Ответственность за действия собственных работников, допустивших утечку данных и не распознавших подлог, также лежит на кредитной организации.
В итоге суд взыскал с банка в пользу клиента более 46,3 млн рублей. В сумму вошли сам вклад с процентами, проценты за неправомерное пользование чужими деньгами, компенсация морального вреда, судебные расходы и потребительский штраф в размере 50% от присужденного.
Банк был недоволен по всем пунктам решения и пытался оспорить его в апелляции и кассации, настаивая, что это ведет к неосновательному обогащению клиента, но суды высших инстанций оставили решение без изменения.
Ольга Толмачева
