Сдача квартиры в аренду на продолжительный срок кажется многим собственникам стабильным и выгодным решением. Однако за кажущейся простотой этого процесса могут скрываться неочевидные риски — от постепенного износа жилья до юридических конфликтов с арендаторами. Об этом сообщает ИА KrasnodarMedia со ссылкой на телеграм-канал (18+) "Юридические тонкости".
Рассмотрим на примере: владелица жилплощади вынуждена была компенсировать постоялице денежные средства с начисленными процентами из-за некорректно составленного соглашения — разбираем типичную ошибку арендодателей. Обычная практика, когда съемщики вносят плату за проживание, но обратная ситуация, при которой хозяин недвижимости оказывается должным своим жильцам, обычно свидетельствует о просчетах со стороны собственника.
В 2020 году хозяйка оформила арендные отношения с жилицей, получив от нее гарантийный взнос на случай возможного ущерба. Арендатор проживала в помещении несколько лет до момента аварийной ситуации — протечки нагревательного прибора для полотенец, повлекшей затопление как самой квартиры, так и расположенных ниже этажей. Поскольку дальнейшее проживание стало невозможным из-за необходимости восстановительных работ, съемщица уведомила о прекращении арендных обязательств и освободила помещение.
Владелица расценила это как преждевременное расторжение договорных обязательств и удержала залоговую сумму, ссылаясь на пункт соглашения о сохранении депозита при досрочном прекращении аренды по инициативе съемщика. Однако арендатор обратилась в судебные инстанции с требованием возврата неосновательно удержанных средств с начислением предусмотренных законом процентов.
Собственница пыталась оспорить иск, утверждая, что соглашение неоднократно пролонгировалось и формально продолжало действовать на момент выезда жилицы, что давало ей право не возвращать гарантийный платеж. Однако в тексте первоначального договора от 12 июня 2020 года четко указывался 11-месячный период действия без каких-либо положений о автоматическом продлении.
Норма законодательства о продлении арендных отношений при отсутствии предупреждения за три месяца не распространяется на кратковременные соглашения сроком менее одного года. Судебная инстанция установила, что факта досрочного расторжения не существовало — договорные отношения прекратились еще в 2021 году и более не возобновлялись. Следовательно, удержание страхового взноса являлось неправомерным, что повлекло взыскание всей суммы с начисленными процентами.
