Председатель Краснодарского краевого суда Алексей Шипилов в своем докладе об итогах деятельности судов края в 2020 году сообщил о рассмотрении 48 202 дел, связанных с нарушениями ограничений, введенных на территории региона из-за распространения коронавирусной инфекции. Краевой суд также рассмотрел сотни жалоб на решения судей районных и городских судов об административных правонарушениях, касающихся карантинных правил, сообщает ИА KrasnodarMedia со ссылкой на пресс-службу Краснодарского краевого суда.
Из 48 2020 дел, связанных с нарушениями "коронавирусных" ограничений, 42 192 дела было рассмотрено в 2020 году, в том числе:
- прекращено производство по 1 057 делам;
- направлено по подведомственности — 574 дела;
- назначено административное наказание в виде приостановления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по 390 делам;
- назначено наказание в виде административного штрафа по 18 378 делам;
- вынесено предупреждение по 19 623 делам;
- возвращено 2 170 протоколов об административных правонарушениях должностным лицам, их составившим.
755 дел в краевом суде было рассмотрено в связи с жалобами на постановления судей районных и городских судов по административным делам, связанными с нарушениями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3 КоАП РФ) и невыполнения правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения (ст. 20.6.1 КоАП РФ).
"При рассмотрении дел по ст. 6.3 КоАП РФ судами назначались наказания вплоть до максимального штрафа в размере 500 000 рублей и административного приостановления деятельности юридического лица на срок до 80 дней", — сообщил Алексей Шипилов.
Говоря об изменении обжалуемых постановлений судей при рассмотрении дел по статьям 6.3, 20.6.1 КоАП РФ по жалобам привлекаемых лиц, председатель краевого суда рассказал, что судьями апелляционной инстанции учитывались обстоятельства дела, в том числе смягчающие. При их наличии обжалуемые постановления отменялись.
"Однако, как показала практика, — сообщил Алексей Шипилов, — превентивное наказание в виде предупреждения не оказывает на граждан такого воздействия, как наказание в виде минимального штрафа. Некоторые граждане демонстрируют халатное отношение к предупреждениям и ограничениям. При этом лица, понесшие административные наказания в виде штрафов, вторично к административной ответственности не привлекались, что свидетельствует об эффективности применения штрафных санкций для данного вида правонарушений".
При этом в докладе подчеркивалось, что суды при назначении штрафа за первое правонарушение придерживаются нижней границы санкций, так как в данном случае наказание выполняет больше профилактическую, нежели карательную функцию.
