На примере жительницы Сочи Верховный суд объяснил, когда не стоит принимать наследство

Нередко встречаются ситуации, когда наследство может принести человеку, которому оно досталось, одни проблемы
На примере жителя Сочи Верховный суд объяснил, когда не стоит принимать наследство
Фото: Александр Ратников

KrasnodarMedia, 19 ноября 2019. Показательный разбор спора о наследстве с долгами сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она разъяснила, в каких случаях к наследству лучше не прикасаться. Судебная статистика показывает: нередко встречаются жизненные ситуации, когда наследство может принести человеку, которому оно досталось, одни проблемы. Причем не только моральные, но и материальные. Речь о наследстве, обремененном долгами. Не выполненные человеком при жизни обязательства перед разными организациями и отдельными гражданами могут серьезно осложнить жизнь его наследникам. Так как правильно и законно поступать тем, кто столкнулся с подобной проблемой – разъяснили на примере жительницы Сочи, сообщает ИА KrasnodarMedia со ссылкой на "Российскую газету".

"Наша история началась на юге страны, где суды взыскали с дочери долги по кредиту ее покойного отца. Местные суды посчитали, что раз гражданка приняла наследство, то обязана рассчитаться с кредиторами отца. Но вот Верховный суд с выводами своих коллег соглашаться не стал.

Иск в районный суд подал крупный банк. Он попросил возвратить 537 829 рублей. Таков был долг гражданина по потребительскому кредиту. История же кредита такова. Гражданин взял в 2010 году кредит в банке. А спустя четыре года — скончался. Банк решил получить эту сумму с детей умершего. Районный суд Сочи удовлетворил иск финансистов. Суд пришел к выводу, что наследство приняла только дочь — это подтверждалось справкой нотариуса. С нее и были взысканы долги покойного. Краевой суд с этим согласился.

Тогда проигравшая суды дочь попросила Верховный суд проверить решения местных судов. В итоге Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что доводы ответчицы заслуживают внимания. По заявлению дочери выходило, что наследственного имущества нет. А местные суды уверяли, что это документально не подтверждено.

Верховный суд напомнил коллегам главное — в таких спорах необходимо установить следующие моменты: каково количество наследников, выяснитьсостав наследственного имущества, определить его стоимость и уточнить размер долгов, которые нужно взыскать с наследника. По мнению Верховного суда, в этом деле местные суды не обратили внимания на материалы наследственного дела, по которым наследство приняли и сын, и дочь. Оказалось, что спустя год после смерти отца с них как наследников уже взыскивался долг отца в пользу другого кредитора, некого гражданина, в размере 1,6 миллиона рублей. И что с претензиями через нотариуса к наследникам обратились еще несколько граждан и другой крупный банк. Поэтому местный суд должен был выяснить, а хватит ли наследственного имущества на выплату по кредиту банку — истцу. Краевой суд непонятно почему не услышал доводы дочери о том, что долгов на самом деле больше, чем оставленного имущества.

Главная для наследника мысль звучит так: долги гасятся лишь в пределах полученного наследства.

А Верховный суд велел спор пересмотреть заново.

Компетентно

Илья Радченко, Председатель комиссии Федеральной нотариальной палаты по методической работе:

— Гарантированного способа узнать, что на наследстве висят долги, не существует. До истечения срока для принятия наследства (обычно это 6 месяцев со дня смерти) можно отказаться от наследства — и соответственно не отвечать по долгам. Есть вероятность, что кредиторы обратятся к нотариусу и сообщат о наличии долга. Но она не слишком велика, ведь кредиторы могут не узнать о смерти наследодателя, и, хотя сведения о заведении наследственного дела в ЕИС нотариата открытые, но не все их отслеживают.

С практической точки зрения можно потянуть до последнего с принятием наследства, и если никто из кредиторов не заявил о себе, принять наследство. Но, увы, это не значит, что кредиторы не появятся позже.

Норма о том, что наследник отвечает по долгам наследодателя, частично защищает наследника от рисков. Но при изменении стоимости наследства после смерти наследодателя (это особенно актуально для бизнеса) — увы, может оказаться, что к моменту вступления в наследственные права отвечать придется по долгам, а активы за это время превратятся в пыль. Это, на мой взгляд, должно быть еще разрешено и законодательно, и судебной практикой в пользу защиты прав добросовестно действующих наследников. Сегодня такая защита в законе отсутствует.

От наследства можно отказаться в любой момент. Даже если уже его принял. После истечения этого срока только в суде можно попробовать отменить принятие наследства. Вступить в наследство частично: взять часть имущества без обременения, а от части, на которой будут обязательства, отказаться нельзя.

Действует принцип пропорционального (пропорционально выгоде от наследования) распределения долга между всеми наследниками и отказ получателями", — сообщает "Российская газета".

Смотрите полную версию на сайте >>>