21 сентября 2016. Впечатлениями от предвыборных теледебатов и предвыборных агитационных роликов кандидатов в депутаты поделился ученый и публицист Виктор Никитенко. Это действо, по словам заведующего лабораторией региональных социально-гуманитарных исследований ИКАРПа, представляло собой "бескультурное орево, крики, переходящие в потасовки, и полное игнорирование закона единства противоположностей". Если не видеть положительного и достижений в прошлом, то вряд ли можно ожидать их в будущем, отметил профессор. В рубрике ИА KrasnodarMedia "Я так думаю" доктор педагогических наук рассуждает о том, следовало ли голосовать за тех, кто во всем замечает только плохое.
К дискуссии может подключиться каждый, кому есть что сказать и кто умеет это делать – обладает ярким и убедительным словом, взвешенной позицией и умением убеждать. Сайт ИА KrasnodarMedia и сама рубрика "Я так думаю" открыты для неравнодушных и умных читателей.
ССЫЛКА ПО ТЕМЕ:
"Траурные" перспективы нарисовали дальневосточные ученые российскому высшему образованию
заведующий лабораторией региональных социально-гуманитарных исследований ИКАРП ДВО РАН
Автор фото: сайт УМВД России по ЕАО
Игнорируя законы диалектики и преемственности в развитии…
Прошли очередные выборы и закончились предшествующие им дебаты в СМИ. Какое от дебатов сложилось впечатление? – Бескультурное орево, крики, переходящие даже в потасовки, и полное игнорирование закона единства противоположностей, как будто кандидаты никогда не изучали философию, хотя все из них имеют высшее образование, а некоторые даже не одно. В выступлениях превалирует тотальная критика всего и вся, обещания сделать все хорошо, если они придут к власти, и призывы голосовать за них.
Из философии известно, что мир состоит из противоположностей: добро и зло, Бог и дьявол, Инь и Ян в даосизме, позитивное и негативное, хорошее и плохое, плюс и минус и т.д. В риторике участников дебатов практически ничего не говорится о положительном в прошлом и настоящем, только все о плохом. В некотором плане исключения составляют кандидаты от ЕР и КПРФ. Первые пытаются привлечь электорат перечислениями своих достижений в период своего властвования в настоящее время, вторые – достижениями КПСС в прошлом, десятью пунктами своей программы на перспективу и тем, что в современную фракцию КПРФ входят знаменитые и заслуженные люди и даже один Лауреат Нобелевской премии.
Если не видеть положительного и достижений в прошлом, то вряд ли можно ожидать их в будущем. Об этом гласит закон преемственности, согласно которому прогресс возможен, если в последующем опираться на позитивное прошлое как на основу. В этой связи вспоминается один из эпизодов моего пребывания в Харбине в начале 90-х. Я попросил переводчика-китайца, с которым прогуливались по улицам, зайти в попавшийся по пути магазин "Книги и плакаты". На противоположной стене перед входом висели пять больших портретов, написанных маслом: Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин и Мао Цзэдун. Я спросил переводчика: "Как люди в Китае сегодня относятся к Мао?". "Очень хорошо относятся", ‑ ответил он мне. "А как же "Культурная революция", хунвейбины?", ‑ домогался я. "Ну, что ж? Это были ошибки Мао. Но у него и хорошего было много. Современная КПК отбросила все плохое, что было у Мао, взяла у него все хорошее и пошла дальше". Как говорится, комментарии излишни. Успехи КНР налицо.
Для большинства же наших кандидатов ‑ у Ленина, Сталина, последующих генсеков и у современных политических лидеров – все только плохо.
Так следовало ли голосовать за тех, кто в прошлом и настоящем видит только плохое? Что хорошее они смогут предложить людям в будущем?