Скандальную и больную ситуацию рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Она решала, кому должна достаться квартира в новостройке, которую продали в Краснодарском крае два раза, сообщает ИА KrasnodarMedia со ссылкой на "Российскую газету".
Эта ситуация встречается достаточно часто и причиной, как правило, бывает смена собственника строительства. Когда одна организация начинает строительство, но по разным причинам его не может завершить. И тогда, часто спустя годы, появляется та фирма, которая стройку завершает.
Но обычно при первом застройщике квартиры в новостройке распродаются еще на стадии фундамента. Тогда как второй застройщик не желает отдавать даром чужому покупателю им достроенное жилье.
Почти такая ситуация и произошла в Краснодарском крае, где одну квартиру продали двум покупателям.
Еще в 2011 году гражданка оплатила квартиру в строящемся доме по цене в 1,2 миллиона рублей. Местный индивидуальный предприниматель по договору он должен был передать женщине ключи от квартиры во втором квартале 2015 года. Но застройщик не смог выполнить своих обязательств.
В том же году этот предприниматель заключил договор о совместной деятельности с местной фирмой — по условиям договора это общество с ограниченной ответственностью стало правопреемником всех прав и обязанностей предпринимателя как застройщика.
В подобных ситуациях нужно устанавливать факт владения. Если кому-то из покупателей уже досталась квартира, то и право собственности — его
Прошло еще два года, и осенью 2017 года Армавирский городской суд Краснодарского края признал за ООО право собственности на квартиру, которая с самого начала должна была достаться даме, уже оплатившей это жилье.
А далее, квартиру, уже оплаченную на стадии фундамента женщиной, захотел приобрести другой гражданин. Он заключил договор купли-продажи, по которому ООО должно было сначала зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, а потом передать ее ему. Но фирма этого не сделала. Вот тогда гражданин уже сам обратился в суд, потребовав признать за ним право собственности на жилплощадь.
Этот иск рассматривал Армавирский городской суд Краснодарского края. Он удовлетворил требования второго покупателя, посчитав, что договор и действия сторон были направлены на создание спорной недвижимости и ее передачу истцу.
Кубанский автомеханик, которого уволили из-за конфликта, дошел до Верховного судаПервая покупательница жилья узнала об этом иске и новом собственнике только после того, как иск второго покупателя рассмотрел городской суд.
Она оперативно подала апелляционную жалобу на присуждение незнакомому гражданину ее квартиры. А заодно гражданка подала и встречный иск к ООО и покупателю. Во встречном иске она потребовала признать право собственности на квартиру за ней.
Это дело рассматривал уже Краснодарский краевой суд. Он встал на сторону дамы. Суд признал ее собственницей недвижимости и отклонил иск второго покупателя. Краевой суд подчеркнул, что, когда предприниматель и ООО подписали договор о совместной деятельности, компания стала правопреемником всех прав и обязанностей предпринимателя. А среди них была и обязанность завершить строительство, ввести спорный объект в эксплуатацию и передать его покупательнице.
Но на этом спор не закончился, и это решение пересматривал Четвертый кассационный суд. И поддержал решение Краснодарского краевого суда.
Второй покупатель остался недоволен этими решениями и пошел жаловаться уже в Верховный суд РФ. Судебная коллегия по гражданским делам после изучения материалов напомнила про статью 398 Гражданского кодекса, в которой сказано, что если должник не исполнил обязанность и не предоставил вещь в собственность, то кредитор может потребовать отобрать ее и передать ему. И добавила: если есть несколько кредиторов, то преимущество имеет тот, в пользу которого обязательство возникло раньше. Если это невозможно установить, то решение будет в пользу того, кто первый предъявил иск. Впрочем, такой порядок не работает, если вещь уже передана кому-то в собственность.
Применительно к недвижимости это правило разъясняется в п. 61 постановления Пленума ВС N 10 и Пленума ВАС (N 22 от 29 апреля 2010 года).
В этом совместном документе говорится следующее. Если есть несколько покупателей, то суд должен удовлетворить иск о госрегистрации права собственности того человека, кому недвижимость уже передана во владение. Другим покупателям остается только требовать от должника убытков.
Краснодарский краевой суд не проверил, передана ли спорная квартира во владение кого-либо из истцов, заявил Верховный суд. Эксперты по проблемам рынка жилья подтверждают, что двойная продажа квартир — действительно является проблемой. Но решение Верховного суда отвечает сложившейся на сегодня в стране судебной практике.
Верховный суд не впервые рассматривает похожие иски, и его позиция однозначна: при рассмотрении подобных споров нужно выяснять, передавалась ли недвижимость во владение кого-либо из покупателей.
ВС отменил акты апелляции и первой кассации и велел рассмотреть спор заново, сообщает "Российская газета".
Немалые деньги получит кубанский водитель, выиграв судебную битву с дочкой АО "Тандер" Владимир Поздняков более двух лет отстаивал свои права
