На этой неделе Кубань, как и вся Россия отметила День местного самоуправления. О том, с какими проблемами сталкиваются органы представительной власти на местах и как их можно решать — мнением по этой теме поделился независимый депутат Славянского городского поселения региона, предприниматель Дмитрий Гарматюк, сообщает ИА KrasnodarMedia.
‒ Зачем в принципе нужны депутаты городских и сельских поселений?
‒У нас есть федеральный закон о местном самоуправлении, который описывает, чем занимаются сельские поселения. В том же законе прописаны все полномочия депутатов. Де-юре депутаты поселений и муниципалитетов выполняют контрольную функцию, получая полномочия от жителей контролировать свои администрации (соответственно, поселенческие или муниципальные). Кроме того, депутаты должны участвовать в разработке бюджетов — то есть, планировании доходов и трат.
Но фактически местное самоуправление работает не на полную мощность. В основном депутаты воспринимаются как чиновники, которые вместо отстаивания интересов граждан поддерживают какие-то "хотелки" исполнительной власти. К сожалению, такого мнения придерживаются не только руководители администраций и простые жители, но и многие народные избранники.
‒ В чем вы видите корень проблемы? Не развита политическая культура, или у депутатов не хватает реальных полномочий?
‒ Отчасти проблема, действительно, в сложившейся политической культуре. Но не только. Зачастую депутаты не активно используют уже имеющиеся полномочия. Я думаю, что одна из ключевых проблем ‒ это сложившаяся в законодательстве система распределения финансов. К сожалению, местному самоуправлению дали немало полномочий и ответственности, а вот средства на решение проблем отсутствуют.
Например, бюджет Славянского городского поселения в год составляет примерно 700 млн рублей. Из них около 100 млн ‒ федеральные средства и примерно столько же ‒ поддержка краевого бюджета (на постройку новых дорог и т.д.).
Это немного, при этом около половины тратится на содержание администрации города. И если у депутатов возникают какие-то инициативы, то встает вопрос, из какой статьи расходов забрать средства. Например, приходится выбирать: оставить средства муниципальному кинотеатру или отправить их на очистку канализации. Зачастую, подобный вопрос ставит в тупик народных избранников.
Это проблема не только небольших поселений, от безденежья страдают и крупные муниципалитеты, вроде Краснодара, Новороссийска, Армавира.
‒ Можно ли как-то исправить данную проблему без массовой раздачи денег федеральным центром или очередного повышения налогов?
‒ Ресурсы для улучшения ситуации есть и на местном уровне. Сделать это можно за счет налогов, собираемых на местах. Так например, НДФЛ (налог на доходы физ.лиц) — примерно 15 % от собранных средств остается в поселениях. А около 85% всех отчислений поступают в региональную казну.
Можно обойтись без повышения налогов, но повысить долю, которая остается в местных бюджетах. Тем самым поселения и муниципалитеты смогут самостоятельно решать свои проблемы, не отвлекая на них власти региона. Власти на местах лучше понимают, какие у них основные проблемы и на что лучше потратить средства.
Сейчас муниципалитеты занимаются образованием, социальными вопросами, спортом, сферой ЖКХ, а также дорожно-транспортной инфраструктурой, благоустройством, организацией сбора мусора. При этом у всех территорий проблемы примерно одинаковые: изношенные дороги, коммунальная инфраструктура, проблема с ливневками и канализацией.
‒ В свое время реформа межбюджетных отношений была произведена в России, в том числе, для борьбы с коррупцией. В 90-е годы свободы действий у властей на местах было больше. И чиновники, и депутаты нередко клали деньги себе в карман, занимаясь популизмом и обвиняя в бедах территорий федеральный центр. Нет ли риска, что с перераспределением доходов ситуация может повториться?
‒ Гипотетически риски есть. Однако стоит иметь в виду, что надзорные органы в России, и конкретно на Кубани, работают заметно лучше, чем даже 5-10 лет назад. Появляется много новостей об отмене отдельных закупок, а госслужащие вынуждены отвечать за нарушения закона.
Кроме того, значительно лучше обстоят дела с общественным контролем. Сегодня общественники более активно следят за действиями властей, более подкованы в понимании происходящего, у них есть знания, как можно бороться с сомнительными решениями. Это тоже позитивно влияет на ситуацию.
Впрочем, свою лепту порой вносит и контроль со стороны депутатов. Так что за финансовыми потоками следят значительно лучше, чем в 90-е. А раз повысилась дисциплина, то можно повысить и доверие, передав на места полномочия распоряжаться собранными средствами.
‒ Возвращаясь к теме депутатов: почему на местном и муниципальном уровнях большинство депутатов являются предпринимателями? Почему остальные категории граждан так слабо представлены?
‒ У проблемы есть как субъективная, так и объективная сторона. Думаю, какое-то количество людей идет во власть, чтобы защищать интересы своего бизнеса. Причем, речь не обязательно о коррупции, распилах и кумовстве. Тут может быть и возможность для легального лоббизма, и желание стать более защищенным в глазах проверяющих органов (что, кстати, сейчас слабо помогает), и просто стремление повысить свой социальный статус, выделиться.
Объективная же сторона заключается в том, что не бизнесмену депутатом быть очень трудно. Во-первых, партийная система развита крайне слабо. И получить финансовую помощь для избирательной кампании непросто. Такая проблема, кстати, нередко стоит и перед кандидатами от партии власти.
А во-вторых, большинство депутатских должностей у нас не оплачиваются. На ставках обычно работают лишь 10 % народных избранников. В итоге депутат должен совмещать работу, а если труд наемный, то еще нужно регулярно отпрашиваться на депутатские сессии, участвовать в работах комитетов, встречаться с избирателями и чиновниками, писать запросы.
Например, я как депутат, получаю компенсацию расходов в 400 рублей. Этих денег с трудом хватит на покупку одной упаковки бумаги для написания запросов.
Мне лично сложившаяся ситуация не нравится. Она отсекает от представительных органов большое число общественников и специалистов, которые могли бы принести пользу своим территориям, но не имеют такую возможность. Считаю, что количество оплачиваемых мест в местных, муниципальных и региональных органах нужно увеличить примерно до половины, закрепив их за теми, у кого нет собственного бизнеса. Тогда качества депутатских корпусов в стране серьезно бы повысилось. Но решение этого вопроса опять упирается в проблему финансирования. Где сегодня взять деньги на депутатов, если их не хватает на первоочередные задачи?
Кстати, по поводу средств. Зачастую администрации территорий, да и простые жители рассматривают депутатов как добровольных помощников общества, которые должны решать проблемы избирателей за счет собственного ресурса, на которые не хватает денег у самой территории. Именно поэтому практикуется привлечение в депутаты представителей крупного и среднего бизнеса, чтобы они потом вкладывали деньги предприятий в благоустройство, социальную помощь и т.д.
‒ Кстати, а сейчас депутатам не мешает наличие бизнеса? Вам лично не приходилось сталкиваться с конфликтом интересов?
‒ В последние годы прозрачность работы органов власти значительно увеличилась. И, как говорил, усилилась борьба с коррупцией. Так что причин не нарушать закон у депутатов (как и у других представителей власти) стало больше.
Кроме того, многие предприниматели идут во власть, чтобы добиться не личных выгод, а улучшения ситуации в обществе, решения значимых для большинства проблем. Отношу себя к их числу.
Что касается конфликта интересов, то у меня, к счастью, его никогда его не возникало. Но если бы выбор встал, то, разумеется, я бы пожертвовал своими интересами ради интересов общества.
‒ Следите ли вы лично за работой депутатов из других поселений или муниципалитетов? Если да, то кто обратил на себя ваше внимание?
‒ На работу коллег иногда обращаю внимание. Я подписан в Instagram (12+) на большое число депутатов. За их работой я безусловно слежу.
В частности внимание привлекает активность некоторых коллег из гордумы Краснодара, депутата Красноармейского района Ильи Шакалова, а также члена Ейского районного совета Александра Коровайного. Кроме того, интересна деятельность коллег в Заксобрании края. Например, Сергея Алтухова и Алексея Титова.
Впрочем, здесь можно вспомнить о проблеме со слабым освещением работы народных избранников. Есть очень много депутатов на местах, которые реально занимаются проблемами территорий, но не считают нужным рассказывать об этом в СМИ и соцсетях. Да и в целом, значительная часть депутатов ‒ это непубличные люди, которым за 50 лет. Даже если они делают что-то полезное для своего округа, об этом узнают не так много людей.
‒ Какие проблемы вы в целом видите в работе народных избранников?
‒ Я независимый депутат. Поэтому мне легче судить о работе разных коллег, делая это без идеологических шаблонов. Хотелось бы, чтобы народные избранники шли во власть не для решения личных проблем, не для достижения партийных задач и поддержки исполнительной власти, а для работы на результат. Надеюсь, что мои коллеги из различных советов, заксобраний и дум будут больше сосредоточенны на решении проблем собственных избирателей.
Возможно, это наивное пожелание. Но я уверен, что к такому результату можно приблизиться.
