В России в пятницу, 27 апреля, отмечают День Российского парламентаризма. Праздник был установлен 27 июня 2012 года, когда президент РФ Владимир Путин внес изменения в федеральный закон "О днях воинской славы и памятных датах России". Депутат Государственной Думы РФ от Краснодарского края, член Центрального штаба Общероссийского народного фронта Наталья Костенко рассказала в интервью корр. ИА KrasnodarMedia в Москве о самых жарких моментах в работе Госдумы последнего созыва, традициях российского парламента и высказала свою позицию по бойкоту Думы рядом СМИ.
— Много ли инициатив от Заксобрания Краснодарского края слышит Госдума? Какие проблемы поднимают местные законодатели на федеральный уровень?
— Государственной Думой текущего созыва было рассмотрено 14 инициатив Заксобрания Краснодарского края, еще 3 находятся на стадии изучения и имеют хорошие шансы на принятие, например, о введении обязательной классификации объектов туристической индустрии. Принята и стала законом инициатива, которая касается уточнения наименования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять деятельность по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере государственной молодежной политики. Еще одна была отозвана самим ЗСК. 10 не были поддержаны Госдумой. Но некоторые из них все же стали законами. Например, инициатива об ужесточении ответственности для водителей за непредоставление преимущества в движении пешеходам. Еще одна инициатива краевых депутатов была реализована в федеральном законодательстве при моем личном участии – о расширении социальных гарантий детям-сиротам при трудоустройстве. Проходящие обучение дети-сироты теперь могут получать социальные выплаты одновременно со стипендией (ранее это было запрещено), также на выплаты не будет влиять временная занятость. Данный законопроект также увеличит размер средств, выделяемых на эти цели регионам из федерального бюджета дополнительно на социальную поддержку детей-сирот при трудоустройстве, будет направлено в регионы более 185 млн. рублей.
В целом статистика законотворческого процесса говорит о том, что, несмотря на серьезную активность региональных парламентов — они занимают второе место после депутатов Госдумы по количеству внесесенных инициатив, одобрение получают не так много их предложений. Внесено было за все созывы почти 850 инициатив, а стали законами лишь 44 из них.
Это проблема скорее не качества вносимых инициатив или их актуальности, а фрагментарности выявленных проблем. А это, я считаю, системная проблема российского парламентаризма, где стороны законотворческого процесса скорее соперничают друг с другом, а не сотрудничают для достижения цели развития страны. А потому видят проблему только с одной стороны или только в одном регионе (если говорить про инициативы заксобраний). Только в этом созыве спикеру Госдумы Вячеслав Викторовичу удалось наладить конструктивный диалог с Правительством, которое много лет "рубило" подавляющее большинство инициатив "снизу" — депутатов, сенаторов и регионов – с одной стороны, и "продавливало" свои законопроекты – с другой стороны. Должна же работать законотворческая команда.
Понятно, что Правительство в лице ее министерств и ведомств в отличие от Госдумы и региональных заксобраний имеют научные центры, которые позволяют более серьезно прорабатывать проблемы в теории и более грамотно положить законопроект на бумагу. Но сильная позиция Госдумы и регионов — это их более тесная связь с населением, с их проблемами, знание практики реализации законодательных норм на местах и их слабые стороны. Это направление законотворческого процесса нужно развивать. Мной разработан законопроект, который сейчас находится на рассморении фракции "Единая Россия", но уже одобрен Комитетом по регламенту и контролю Госдумы — о введении нового вида парламентского контроля — мониторинга правоприменения. Дело в том, что мы принимаем законы, но не имеем возможности оперативно и системно проследить, как реализуется законодательство. В первую очередь, это касается законопроектов Правительства, так как только стадия разработки и согласования может занимать несколько лет. И вполне возможно, что в тот момент, когда закон начинает работать, ситуация на земле меняется и он в какой-то части теряет актуальность. Иногда Правительство не может учесть всех аспектов работы будущих законопроектов. Это касается в первую очередь больших реформ. Например, сейчас Госдума рассматривает законопроект о реформе всей контрольно-надзорной деятельности (это около 40 ведомств). Цель: чтобы проверяющие ходили только к нарушителям и на опасные производства. Правительство при ее разработке ориентировалось на интересы бизнеса, но не учло специфику социальной сферы (школ и больниц). Для выявления этого нужна плотная работа с территориями как до принятия закона, так и после внедрения его в жизнь. Региональные и муниципальные депутаты могут выявлять только фрагментарные проблемы. А принятие закона о парламентском мониторинге позволит Госдуме более плотно работать с законодательными и муниципальными собраниями регионов. И это взаимодействие даст возможность увидеть проблемы применения сразу во всех регионах и на всех уровнях, систематизировать их и оперативно поправить "хромающий" закон.
— Аналитики рынка жилья отмечают увеличение спроса на недвижимость на Кубани. В частности за последние десять лет происходит поступательный рост спроса на недвижимость в регионе со стороны жителей Севера. Кроме того, львиную долю переселенцев на Кубань составляют жители Дальнего Востока. Всего в 2017 года население Кубани выросло более чем на 34 тыс. человек. Свидетельствуют ли эти данные о росте экономики региона? Или жители регионов с тяжелыми климатическими условиями просто переезжают поближе к морю на юг?
— Думаю, что эти данные свидетельствуют о ряде причин. Традиционной привлекательности региона, связанной с благоприятными климатическими условиями, росте предложения в сегменте дешевого жилья. И новых возможностях, которые появляются в любом регионе при смене руководства региона. Вопрос в другом: что с этим делать? И не получим ли мы вместо экономического бума – массу проблем, как социальных, так и экономических? Спрос на жилье – хорошо, потому что он во многих смежных отраслях создает возможности для роста бизнеса и дает работу людям. Однако некачественное дешевое жилье – создаст массу проблем для города и самих жителей в самой ближайшей перспективе. Микрорайон "Музыкальный" уже это доказал. Строительный бум должен идти одновременно с ростом экономики городов и края в целом. Чтобы люди могли позволить себе качественное комфортное жилье, а города успевали строить социальную, жилищно-коммунальную, дорожную инфраструктуру, благоустраивать микрорайоны. Власти — успевали создавать необходимые предпосылки и инфраструктуру для развития бизнеса и новые рабочие места. Тут выхода два: край либо должен интенсифицировать свою экономическую деятельность, либо сдерживать недобросовестных застройщиков, которые гонятся за легкой прибылью без оглядки на социальные последствия.
— В мае этого года будет открыт для автомобилей Керченский мост. Он соединит Краснодарский край с Крымом. Какую выгоду получит Краснодарский край от этого проекта?
— Та же самая история. Это новые экономические возможности для развития, в первую очередь, северо-западных районов Кубани. Возможность получить дополнительный поток туристов. Развивать сферы развлекательных, гостиничных, авто-сервисных услуг. Получить дополнительные средства на развитие дорожной инфраструктуры побережья. Но это все сыграет на рост экономики, если мы окажемся к нему готовы. В противном случае мы получим дополнительную нагрузку на наши дороги от потока машин, а поток туристов будет безостановочно перетекать в Крым, так как люди не захотят стоять в традиционных пробках по пути на наше побережье.
— Общероссийский народный фронт (ОНФ) обратился в Верховный суд РФ по поводу возможности блокировки мошеннических сайтов по продаже криптовалют. Это обращение было сделано после вашей жалобы на сайт по майнингу российской криптовалюты Tagilcoin. Расскажите, какие риски несла работа данного сайта?
— Такие же риски для граждан, как и от деятельности "финансовых пирамид". Анализ деятельности подобных сайтов показал, что они обладают всеми признаками финансовых мошенников: скрывают от граждан своих учредителей, обещают гарантированную прибыль, увязывают прибыльность от вложений с количеством привлеченных в компанию новых инвесторов. Создателя, например, криптовалюты Tagilcoin, смогли выявить только прокуроры. Ею оказалась американская компания, которая сразу же выводила полученные от граждан средства в иностранную юрисдикцию. Это недопустимо. У нас с США нет даже соглашения о выдаче сторонами преступников. То есть, уже сейчас можно говорить о том, что, сколько бы граждан ни обманула эта компания в России, ей ничего за это не будет. В любом случае, оставаться в стороне от данной ситуации мы (депутаты, правоохранители и все, от кого зависит защита людей от мошенников) не можем и не должны. На сегодняшний момент криптовалюты должны признаваться суррогатами валют, создание и распространение которых у нас в стране запрещено. До того момента, пока государство не закрепит в законодательстве иное определение.
— Много ли подобных мошеннических сайтов в рунете?
— В марте нашими активистами было выявлено 17 таких сайтов. Информация по всем этим сайтам мною была направлена в Генеральную прокуратуру для проведения блокировки.
— Как вы относитесь к разрабатываемому в России законодательству по правовому регулированию криптовалют? Разделяете ли вы подход, предложенный в законопроекте, разработанном депутатами Госдумы? Нужно ли вообще регулировать данную сферу?
— Мы не можем отгораживаться от мира и тех новых инструментов цифровой экономики, которые в нем появляются. Наоборот, мы должны быть на острие этих изменений и оперативно перестраивать наше законодательство под новые задачи, чтобы быть конкурентными в этом мире. Пока мы довольно медленные и неповоротливые. Работа по легализации криптовалют ведется, в том числе, с моим участием. Я считаю, что в существующем законопроекте нет главного – эффективных мер защиты инвесторов от мошенников, которые очень оперативно обустраиваются на новых рынках и эффективно приспосабливаются к новым условиям. Они, эти меры, должны существовать в том же объеме, как и для потребителей финансовых услуг.
— Роскомнадзор недавно внес Telegram в реестр запрещенных сайтов. Сервер был заблокирован в России. Рамзан Кадыров заявил, что пользовался Telegram, однако, по его словам, закон есть закон и использовать прокси-сервиры для обхода блокировки он не будет. Пользовались ли вы Telegram? Как относитесь к решению о его блокировке?
— Я тоже не пользуюсь Telegram после того, как его владельцы нарушили закон, и в принципе никогда им активно не пользовалась, если честно. Было всего несколько человек, которые там мне писали. Я очень открытый человек и часто за комментариями журналисты ко мне обращаются через Facebook или WhatsApp, не делая официальных запросов, как того требует закон. Как бывший журналист, я очень трепетно отношусь к вопросу свободы слова, но как депутат, считаю: каким бы плохим ни был закон – его нужно исполнять. А силы общества направлять не на запуск бумажных самолетиков из окон в условленный момент, как делают владельцы Telegram, а на запуск дискуссии в обществе и экспертных кругах, как можно изменить ситуацию по нормативному регулированию этого вопроса. Просто есть разница, когда человек хочет, чтобы о том, что он пишет, никто не узнал, и тем, чтобы создать каналы безопасной информации для людей, готовящих преступления и терракты. Пусть владелец Telegram предложит, как сделать наше несовершенное законодательство более совершенным в этой части, чтобы Госдума и правоохранительные органы смогли защищать его же подписчиков, и мы это сделаем.
— Вы являетесь автором законопроекта об ограничении оборота "веселящего газа". Сейчас законопроект находится на рассмотрении Координационного совета фракции "Единая Россия". Расскажите, когда данный проект закона может быть вынесен на пленарное заседание Госдумы? Когда, ожидается, он может вступить в силу?
— В связи с тем, что мы провели большую подготовительную работу, в результате которой эту инициативу на сегодняшний момент поддержало МВД, Минздрав, Роспотребнадзор и Минпромторг, думаю, у коллег не возникнет много вопросов. Рассчитываю, что мы сможем внести документ на рассмотрение уже в мае. Этот законопроект действительно долгожданный – проблему пытаются решить с 2012 г. Будем стараться принять его до конца года.
— "Дума Володина" и Дума прошлого созыва – "Дума Нарышкина". В чем принципиальные отличия?
— Во всем. Во-первых, дисциплина. Явка на заседаниях, как правило, 90%, безусловно, это влияет и на качество обсуждения, и на качество принимаемых законов. На площадке Госдумы обсуждаются самые острые вопросы, такие как проблемы обманутых вкладчиков, проблемы недостроя, защиты прав заемщиков, развития села и импортозамещания. Во-вторых, я уже говорила, на конструктивные рельсы поставлена работа с Правительством. Усилен контроль за решениями, которые принимает Госдума, так называемыми, постановлениями. Они принимаются после правительственных часов, куда приходят с отчетами министры. Прежде никто не отслеживал реализацию поставленных в них вопросов. Безусловно, такой подход обязывает более тщательно смотреть, что туда вписывается – это должны быть проработанные, реально реализуемые цели. Госдума стала более активно влиять на процесс принятия главного закона страны – Бюджета. Это в частности, позволило не только сохранить, но и серьезно увеличить поддержку региональных СМИ – в 2018 г. На это было выделено 500, а не 300 млн. руб. Депутаты более плотно работают в территориях: каждый месяц – региональная неделя. Я приезжаю в районы уже почти два года, а люди не перестают удивляться — раньше депутата видели 1-2 раза за созыв, а теперь фактически каждый месяц. Неудивительно, что социологи фиксируют рост доверия депутатам нового созыва. В ноябре 2016 г. он составлял — 47,7 %, а в октябре 2017 г. – уже 53,2%.
— Россия является президентской республикой. Ни для кого уже давно не секрет, что большинство законопроектов пишется в Правительстве, различных министерствах, администрации Президента. Госдума принимает их либо отклоняет, отправляет на доработку. Каково тогда место нижней палаты парламента в современной России? Госдума – это площадка для дискуссий или только место легитимации президентских инициатив?
— Эта ситуация, действительно, наблюдалась в Госдуме до 2016 г. Сейчас работа строится по иным подходам. Кстати, нельзя сказать, что Владимир Путин очень часто пользуется своим правом внесение законодательных изменений. Среди девяти субъектов законодательной инициативы, он занимает 5-е место после Госдумы, региональных парламентов, Правительства и Совета Федерации. Обычно он дает поручения Правительству или парламенту РФ. Это отражает его общий подход, как мне кажется, о том, что каждый должен заниматься своим делом. Большую часть инициатив Президента составляют международные соглашения, которые по нашему законодательству должен ратифицировать Парламент РФ. Кроме того, есть несколько тем, которые находятся под его личным контролем: поддержка семей (в 2017 г. по его инициативе до 2021 г. был продлена программа "материнского капитала" и введены ежемесячные выплаты на первого ребенка в размере прожиточного минимума), борьба с бедностью (по его инициативе МРОТ приравнен к прожиточному минимуму), борьба с коррупцией и злоупотреблениями (ужесточена мера ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела), а также вопросы упрощения получения гражданства. В целом можно сказать, что взаимодействие Госдумы и Президента при рассмотрении инициатив проходит очень конструктивно. Особенно, если требуется их доработка и корректировка. Это подтверждает общий подход Владимира Путина к диалогу, способность слышать и принимать альтернативные точки зрения.
В целом, я считаю, что регионы вместе с Госдумой должны и дальше отходить от роли реализаторов уже принятых без учета их мнения решений Правительства. Наоборот, они могли бы стать основным, наряду с Президентом РФ, "заказчиком" для Правительства РФ ключевых реформ в стране.
— Госдума седьмого созыва работает уже полтора года. Какие жаркие моменты из жизни российского парламента этого периода вы можете вспомнить?
— Скажу о ситуациях, в которых лично принимала участие. Очень серьезное противостояние шло между Госдумой и Правительством по так называемой "лесной амнистии", призванной легализовать участки граждан, находящиеся на землях лесного фонда, и облегчить процедуру отнесения лесных поселков к категории населенных пунктов. Это понадобилось, для того, чтобы устранить накопившиеся несоответствия сведений, носящих взаимоисключающий характер, в Едином государственном реестре недвижимости и Государственном лесном реестре. Однако под видом амнистии "бабушек с 6 сотками" Правительство пыталось вывести из лесного фонда огромные участки, незаконно выделенные под промышленные объекты, гольфполя и элитные дачи. Госдума же предлагала ввести критерий для амнистируемых участков, ограничив их размерами, предусмотренными в региональных законах под цели личного подсобного хозяйства или дач. А также вывести особо охраняемые природные зоны из-под лесной амнистии. В самый разгар борьбы Правительство поддержали члены Совета Федерации, которые пригрозили отклонить принятый Госдумой закон, если она не учтет позицию Правительства, изложенную в их поправках. Было очень жарко. Однако дипломатический подход Вячеслава Володина, вмешательство Общероссийского народного фронта (ОНФ) и лично Президента Владимира Путина не дали вывести из лесного фонда сотни тысяч гектаров леса. Удалось вывести особо охраняемые природные территории вообще из-под действия норм "лесной амнистии", ввели компенсационный механизм, по которому владелец амнистируемого участка обязуется высадить такое же число деревьев, которое было у него на участке.
Вторая история касалась идеи Правительства перевести все градостроительные слушания в стране, которые проходят при непосредственном участии граждан, в интернет. Идею эту предложила Москва. Я, как представитель ОНФ, была категорически против, потому что законопроект протаскивался как результат исполнения поручения Президента по итогам одного из Форумов Действий ОНФ, которое было об усилении роли граждан при принятии градостроительных решений. Перевод же их в интернет ограничил бы участие граждан, так как по социологическим данным только 4% россиян в возрасте 46-60 лет пользуются интернетом хотя бы раз в месяц. Низок и уровень доверия к интернет-голосованию у граждан. Это показал протест против реновации в Москве – несмотря на то, что в столице есть и интернет, и практика им широко пользоваться, люди, чтобы их услышали, предпочли выйти на улицу. Кроме того, реализация закона легла бы тяжким бременем расходов на муниципалитеты, им пришлось бы проводить интернет туда, где его нет, создавать сайты для голосования, нанимать людей, которые бы эти сайты вели. В результате, меня услышали Вячеслав Володин и Совет Госдумы, на котором вопреки традиции мне позволили выступить. В результате продолжительной работы с профильным комитетом в законопроект были внесены изменения, которые предусматривают вариативность использования очной или заочной формы выявления мнения граждан по решениям муниципалитетов и региона. В таких вопросах как раз очень важно активное участие регионов, которые не всегда используют имеющиеся возможности для продвижения своей позиции по инициативам, проходящим рассмотрение в Госдуме.
— У каждого парламента есть какие-то специальные атрибуты, традиции. К примеру, новую сессию парламента в Великобритании всегда открывает тронная речь королевы Елизаветы II. В Сенате США есть так называемый "Конфетный стол". Эту традицию заложил еще в 1965 году сенатор Джордж Мерфи, хранивший в своем столе, запасы конфет. Этими конфетами угощались другие сенаторы. В настоящий момент запасы конфет пополняются за счет сидящих на нем сенаторов или частных компаний, производителей шоколада. Какие традиции есть в Государственной Думе?
— Работу первого и последнего заседания созыва Государственной Думы всегда открывает Президент РФ. На первом заседании нового созыва всегда дают слово старейшему депутату и самому молодому. В этом созыве это был академик Жорес Алферов (86 лет) и представитель фракции ЛДПР Василий Власов (21 год). Традиционно закрепилось, что коммунисты в зале пленарных заседаний в Госдуме сидят слева. Также на пленарках Спикер Госдумы обязательно поздравляет депутатов, если их день рождения совпал с датой заседания. Неизменная традиция в Госдуме — чествовать и награждать журналистов в день их профессионального праздника.
— В ходе президентской кампании ряд федеральных СМИ объявили Государственной Думе бойкот. Причиной стали обвинения депутата от ЛДПР Леонида Слуцкого в приставании к журналисткам парламентского пула. Ваша позиция по данному инциденту? Была ли это спланированная за рубежом PR-кампания по дискредитации органа госвласти? Или инцидент действительно мог иметь место быть и здесь требуется полноценное расследование?
— Сложно сказать. Могу сказать, как журналист, проработавший корреспондентом много лет, в том числе парламентским: безусловно, любая работа, связанная со сферой коммуникаций, несет в себе определенные риски, что твою вежливость или заинтересованность в сотрудничестве, примут за что-то иное. За все годы работы у меня был лишь один случай подобного характера. Он не был связан с Госдумой. Я временно прекратила общение с этим человеком. Ни до чего серьезного не дошло. Моя позиция: подобное поведение недопустимо в любом учреждении, а не только в государственном. Однако, если бы со мной произошло подобное и я хотела бы реального наказания виновника, я бы обратилась в правоохранительные органы. Потому что только они могут провести всю необходимую для этого фиксацию нарушений для защиты моих прав в суде. Например, я, как депутат, не могу обратиться от имени моего избирателя, который попал в противоправную ситуацию, если сам человек не реализовал свое право на защиту. Версия о PR-кампании по дискредитации органа госвласти возникла, потому что информация о случаях приставания появилась одновременно и в преддверии выборов Президента РФ. К тому же среди озвученных случаев не было ни одного, которое бы относились к работе Слуцкого в текущем созыве. То есть, никакого естественного информационного повода, выражаясь журналистским языком, для поднятия данной темы не было. Это, конечно, вызвало недоверие к девушкам-журналистам. И помешало, как мне кажется, выяснить правду.
